Den tilltalade döms för stöld efter att ha tagit tre väskor på Arlanda flygplats den 3 juli 2022, samt förväxlat händelser kring en påstådd senare stöld av kosmetika. Tingsrätten bedömer gärningen styrkt och dömer till fängelse i tre månader.
Enligt åklagaren inträffade händelsen natten till den 4 juli 2022 när den tilltalade olovligen tog tre väskor innehållandes olika varor, tillhörande The Nuance Group (sverige) AB (Dufry). Väskorna togs i direkt anslutning till resan från Arlanda till Köpenhamn och hanterades sedan som hans egendom under en färd med tåg till Malmö, där han senare greps vid Hyllie station. Denna redogörelse ligger till grund för åtalet om stöld enligt 8 kap. 1 § brottsbalken. (Åtalet omfattade i första hand stöld av väskor med ett sammanlagt värde på bevisat belopp beroende av cykelrelaterat innehåll och övriga produkter som nämns senare i bevisningen.)
Under tingsrättens förhör förnekade den tilltalade gärningen gällande väskorna fördelhållande enbart till tre väskor. Han uppgav att han befann sig i en tillståndsmässig stress samt att han hade glömt sina egna väskor på Arlanda i samband med resan. Han uppgav vidare att han greps på Hyllie station efter att ha tagit väskorna på Arlanda och att han i efterhand anser gärningen vara en impulsiv handling som han ångrar. Bevisningen som framfördes i målet inkluderade dels vittnesuppgifter och dels teknisk bevisning rörande innehållet i väskorna, tillsammans med uppgifter om butikernas försäljningsvärden och kontrollmått på varornas pris. Eftersom målet avsåg flera olika delar – där en del av åtalet rörde ett varuhandel och ett påstått värde på en cykel, som åklagaren hävdade tillvarataget i en butik – var tingsrätten tvungen att väga olika uppgifter mot varandra för att fastställa om gärningen utgjorde stöld enligt brottsbalkens bestämmelser. Domstolen konstaterar att åtalet i huvudsak kunde styrkas gällande tillgreppet av väskorna, men samtidigt lyfter tingsrätten fram att vissa delar av åklagarens uppgifter om varornas exakta värden och specialförhållanden kring bostads- eller butiksinventeringar inte varit helt säkra. Slutligen finner tingsrätten sammantaget att gärningen var av den arten att utgöra ett brott enligt den åtalspunkten som gällde stöld, och den tilltalade döms därför för stöld. Vid denna del ogillas åklagarens påståenden om häleri som saknas tillräcklig bevisning för att den tilltalade haft stöldgods i den meningen som krävs. I denne del finner tingsrätten inte bevisning som knyter föremålen till ett stöldnovo eller bevis som visar att föremålen saknades i butiken innan den 4 juli. Efter överväganden finner tingsrätten att bevisningen är tillräcklig för att fälla den tilltalade för stöld enligt stämningsansökan 2022-08-03 och dn enligt bilagor 1 och 2 samt 2022-08-10, med de justeringar som följer av bevisningen.
Domens slutsats och påföljd redovisas i slutet av målet. Den tilltalade döms till fängelse i tre månader. Tingsrätten tar i beaktande att den tilltalade varit tidigare dömd och återfallit i liknande brott, vilket väger in i straffvärdet. Påföljden bestäms därför till fängelse i tre månader, i enlighet med straffvärden och tidigare domar som ligger till grund för bedömningen. Vidare följer att den tilltalade fortsatt ska hållas häktad tills dess domen i ansvarsdelen vinner laga kraft, dock längst till den tidpunkt då villkorlig frigivning skulle ha skett om verkställigheten hade påbörjats. Omständigheterna i målet visar vidare att domen även innebär en brottsofferavgift och att beslut om ersättning till försvararen ska betalas av staten i enlighet med vad som anges i domen.
Tillgreppet på Arlanda och vad som bevisats
Enligt tingsrättens bedömning fanns det utrett att den tilltalade på Kastrup olovligen tog tre väskor, vilka tillhörde tre olika målsäganden enligt åklagarens gärningsbeskrivning. Värdet av väskorna och innehållet utgjorde en del av den kompletterande bevisningen. Den tilltalade uppgav att han befann sig i en stressig situation och att han i en impuls tog väskorna därför att han trodde att han inte längre kunde kontrollera sin situation. Mia uppgifter i målet, tillsammans med bevismaterialet och dokumentation från butikerna, låg till grund för att fastställa att gärningen skulle anses vara ett stöldbrott enligt 8 kap. 1 § brottsbalken.
I fråga om de eventuella värdena på varorna som åklagaren åberopat som stöd för gärningen hänvisade tingsrätten till en bedömning av en cykelvärde, där en cykel uppgavs till cirka 30 000 kr, men där tingsrätten fann att bevisningen endast styrkte att cykelns värde uppgick till cirka 30 000 kr. Sammanfattningsvis uppgavs att tillgreppet av de tre väskorna var närliggande att anses som ett brott som enligt åklagarens påstående uppfyllde stöldkriterierna. Den slutliga slutsatsen var att åklagaren hade visat att den tilltalade begått stölden, och åtgärden var således befogad.
Angående åklagarens påstådda häleri- eller häleriförseelseyrkanden fann tingsrätten att bevisningen inte visade att föremålen var stöldgods i den mening som krävs för att fälla för häleri. Den andrahandsyrkandens del ogillades därför. Således kvarstod endast åtalet om stöld och tingsrätten fann det styrkt att den tilltalade begick brottet som angivet i stämningsansökan 2022-08-03.
Efter en genomgång av bevisningen anser tingsrätten att målet varit tillräckligt starkt för att fälla den tilltalade för stöld, men inte för att fälla honom för övriga yrkanden om häleri.
Påföljd, villkor och rättsverkningar
Vad gäller påföljden så innebär domen att den tilltalade döms till fängelse i tre månader. Tingsrätten bedömer att återfallet i likartad brottslighet varit av betydande storlek och sker under en kort tidsperiod som sammanfaller med tidigare domar och pågående prövotid för en tidigare utdömd skyddstillsyn. Detta talar starkt för att påföljden bör vara fängelse. Rätten finner dock inte anledning att i denna situation sätta påföljden i en längre period än vad som följer av straffvärdet, utan fängelsestraffet sätts till tre månader. Den fortsatta häktningen avgörs också i domen, där rätten finner att det finns påtaglig risk för fortsatt brottslighet om den tilltalade lämnas på fri fot. Huvudregeln följs att den frihetsberövade fortsatt ska hållas i vården tills domen vinner laga kraft eller tills ett annat mått bedöms lämpligt enligt lag.
Den tilltalade åläggs även att betala en avgift till Brottsofferfonden om 800 kr enligt lagen om brottsofferfonden. Försvararen har erhållit ersättning ur statens medel; övriga delar av målet behandlas enligt de uppgifter som följer av domen. Överklagande av domen ska ske enligt TR-01, och sista dagen för överklagande anges i domen.