Stockholms tingsrätts beslut i AVDELNING 2 rör en talan där den tilltalade hördes som vittne i ett tidigare mål om försök till mord i Stockholms tingsrätt. Enligt åklagarens gärningsbeskrivning ska den tilltalade ha lämnat osanna uppgifter under ed när vittnesförhöret hölls. Åklagaren menade att uppgifterna innebar brott enligt 15 kap. 1 § 1 st. 1 brottsbalken, nämligen mened. Denna uppgift grundar sig på uppgifter som skulle ha påverkat sakens prövning, där den åtalade angav att en annan person begått gärningen och inte XXX, alternativt att den framförda gärningen inte var riktig. Den tilltalade erkände gärningen under förhör och uppgifterna har därmed varit centrala för målets utredning.
Rätten redogjorde för de omständigheter som ligger till grund för bedömningen. Enligt den bevisning som åklagaren lagt fram, där bland annat domar och förhör från tidigare instanser har beaktats, samt uppgifter som den tilltalade själv lämnat under ed, bedömde tingsrätten att erkännandet var stöds av utredningen. Skulden och påföljden kopplas därigenom till det av åklagaren påstådda brottet mened. Tingsrätten fann dock att den tilltalade inte behövde lämna annan vård eller särskilda insatser utöver den föreslagna påföljden och att den ungdomliga situationen borde beaktas vid straffmätningen.
Påföljden som tingsrätten fastställde var ungdomstjänst. Denna dom gav en bestämd mängd timmar som skulle fullgöras enligt gällande regler. I det aktuella fallet uppgick ungdomstjänsten till 50 timmar. Vidare konstaterade tingsrätten att eftersom brottets straffvärde anses vara i närvaro av fängelse om man ser till allvar, bör en sådan straffpåföljd anpassas till den unga personen och dess situation. Enligt domstolens bedömning var ungdomstjänsten det lämpligaste och mest ändamålsmässiga alternativet i detta fall.
Rätten tog även ställning till brottsofferfonden. Eftersom den dömda står under 21 år och döms för ett brott i fängelse i straffskalan ansåg domstolen att en avgift till Brottsofferfonden skulle betalas, uppgående till 1 000 kronor. Detta följer av den immateriella och sociala dimension som följer av straffrättsliga påföljder och det ansvar som följer av brottmålet.
Angående försvararens ersättningar så uppstod en begäran om ersättning för rättsligt biträde. Domstolen menade att ersättningen, med hänsyn till den erkända gärningen och uppdragets art, borde anpassas. I detta fall ansågs ersättningen rimlig uppgå till vissa timmar, men ersättningen justerades för att följa rättsprocessens tidsram och tillämplig brottmålstaxa. Staten skulle bära kostnaden för den offentliga försvararen med hänsyn till den ungas ålder och behov av stöd.
Sammanfattningsvis resulterade domen i följande huvudpunkter: den tilltalade döms för mened enligt 15 kap. 1 § 1 st. 1 brottsbalken, dock med en ungdomsanpassad påföljd. Påföljden blir ungdomstjänst i 50 timmar samt en åläggande avgift till Brottsofferfonden på 1 000 kronor. Ersättningar till försvarare regleras enligt gällande regler och dessa kostnader får staten stå för i enlighet med domens avgörande.
Vad hände tidigare och hur bedömde domstolen bevisningen?
Åklagaren framförde att vittnesförhöret i ett mål om försök till mord pågick i Stockholms tingsrätt den 6 maj 2024. Den tilltalade berättade i vittnesförhöret under ed att en annan känd person begått gärningen och att den åtalade inte varit på platsen. Detta uppgav den tilltalade under ed och enligt åklagaren skulle uppgifterna ha varit av betydelse för sakens prövning. Den tilltalade erkände dock gärningen i senare led. Långvariga dokument och transkriptioner som har förelegat under utredningen har använts som stöd för att bekräfta uppgiftens betydelse i sakfrågan.
Rätten poängterade att skuld och påföljd i stor utsträckning berodde på erkännandet och den bevisning som åklagaren presenterat. Tingsrätten fann därmed att det var styrkt att den tilltalade gjort sig skyldig till mened. Vad gäller straffvärdet, uppgav rätten att ungdomens ålder och bristen på vårdbehov vägde in i bedömningen av påföljden och att ungdomstjänsten var förenlig med syftet att förebygga och hantera brott i en ung åldersgrupp. Denna bedömning ligger i linje med rättspraxis där ungdomars behov och potential för rehabilitering väger tungt i straffmätningen.
I samband med detta betraktades även de administrativa och förvaltningsmässiga kostnaderna, inklusive ersättning till den offentliga försvararen samt kostnaderna för Brottsofferfonden. Domstolen gjorde en avvägning mellan behovet av ett adekvat processförsvar och samhällets kostnader, vilket resulterade i att ersättningsfrågan reglerades i enlighet med tillämpliga regler och att staten skulle stå för försvararens kostnader med hänsyn till den ungas situation.
Slutligen markerade domstolen att överklagande av domen kräver prövningstillstånd i hovrätten och att tid och processformalia följs noggrant, som det beskrivs i tingsrättens egna instruktioner.
Vad innebär domen för den tilltalade?
För den som står i unga år innebär domen en möjlighet till rehabilitering genom ungdomstjänst i stället för ett fängelsestraff. Denna påföljd syftar till avlastning och stöd som möjliggör fortsatt utveckling och anpassning i samhället. Avgiften till Brottsofferfonden innebär en ekonomisk påföljd som kommunicerar ett ansvar gentemot samhället och brottsoffer. Ersättningar till försvarare regleras separat och följer särskilda regler för unga mål. Sammanfattningsvis upprättar domen en ram där den tilltalade får möjlighet till en aktiv del i samhället genom ungdomstjänst, samtidigt som rättsliga genomföranden genomförs i enlighet med lagstiftningen.
Vad innebär egentligen mened?
När någon vittnar i en domstol under ed (eller lämnar en så kallad sanningsförsäkran) är de enligt lag skyldiga att tala sanning.
Om personen medvetet ljuger, döljer sanningen eller ändrar sin historia, gör den sig skyldig till mened. Det spelar ingen roll om lögnen verkar liten eller stor – att medvetet vilseleda domstolen är ett allvarligt lagbrott.
Värt att veta om mened:
- Gäller endast under ed: Att ljuga för polisen i ett tidigt förhör är inte mened (även om det kan vara andra brott, som skyddande av brottsling), utan eden måste ha avlagts i domstol.
- Hårt straff: Eftersom hela vårt rättssystem bygger på att man ska kunna lita på vittnen, tas mened på stort allvar. Straffet är nästan alltid fängelse, ofta i upp till fyra år.
- Vittnesplikt: I Sverige har vi vittnesplikt. Det betyder att du måste vittna om du blir kallad, och du måste tala sanning. Däremot behöver den som själv är misstänkt för brottet aldrig vittna under ed.
Kort sagt: Att tala sanning i rätten är inte bara en moralisk plikt – det är en strikt juridisk skyldighet.